即刻棋牌

  • <tr id='ZFDu4B'><strong id='ZFDu4B'></strong><small id='ZFDu4B'></small><button id='ZFDu4B'></button><li id='ZFDu4B'><noscript id='ZFDu4B'><big id='ZFDu4B'></big><dt id='ZFDu4B'></dt></noscript></li></tr><ol id='ZFDu4B'><option id='ZFDu4B'><table id='ZFDu4B'><blockquote id='ZFDu4B'><tbody id='ZFDu4B'></tbody></blockquote></table></option></ol><u id='ZFDu4B'></u><kbd id='ZFDu4B'><kbd id='ZFDu4B'></kbd></kbd>

    <code id='ZFDu4B'><strong id='ZFDu4B'></strong></code>

    <fieldset id='ZFDu4B'></fieldset>
          <span id='ZFDu4B'></span>

              <ins id='ZFDu4B'></ins>
              <acronym id='ZFDu4B'><em id='ZFDu4B'></em><td id='ZFDu4B'><div id='ZFDu4B'></div></td></acronym><address id='ZFDu4B'><big id='ZFDu4B'><big id='ZFDu4B'></big><legend id='ZFDu4B'></legend></big></address>

              <i id='ZFDu4B'><div id='ZFDu4B'><ins id='ZFDu4B'></ins></div></i>
              <i id='ZFDu4B'></i>
            1. <dl id='ZFDu4B'></dl>
              1. <blockquote id='ZFDu4B'><q id='ZFDu4B'><noscript id='ZFDu4B'></noscript><dt id='ZFDu4B'></dt></q></blockquote><noframes id='ZFDu4B'><i id='ZFDu4B'></i>
                当前位置: 首页 >信访广角

                【微信创作大赛】牵头协调明晰权责 有理有据理顺渠道

                来源: 山西信访   发布时间:2018-08-28

                马某和徐某两个信访案件都是反映违法建筑强制执行问题,因为临汾市襄汾县法院与国土局各执一词,导致两案卡∴了壳,信访人投诉无门,长期到县委、县信访局缠访闹访。为彻底解⌒ 决两案管辖权问题,县委要求襄汾县信访局牵头,组织县法院、国土局、属地党委政府、县委法律顾问单位等部门,分清责任、归口办理,切实维护群众权益。

                2018年8月23日上午10:00,襄汾县信访局组织县法院执行局、县国土局、新城镇、襄陵镇、山西尧城律师所等单位有关人员,就该两案管辖问题进行了谈论、交流。

                马某反映法院执行不彻底问题。2013年12月23日襄汾县国土局作出襄政国土罚字(2013)第67号行政处罚决定书,认定贾某占用村集体土地建厕所和围墙的行为构成非法超占土地行为。2014年4月29日县国土局申请县法院强制执行,同年6月20日,县法院作出(2014)襄行执字第68号行政裁定书,裁定准予执行,11月28日县法院贴出公告,限三日内自动拆除违章建筑,贾某到期未履行。2015年8月3日至6日,县法院依法强制执行。此后,贾某又在原址重新垒起建筑物。

                徐某反映法院不执行问题。2014年8月7日襄汾县国土局作出襄政国土罚字(2014)73号行政处罚决定书,认为郭某擅自占用集体土地建住宅属于非法占地行为。2015年2月9日,县国土局申请法『院执行。2月12日县法院作出(2015)襄行审字︼第8号行政裁定书,裁定准予执行。

                「微信创作大赛」牵头协调明晰权责 有理有据理顺渠道

                 

                法院认为法律明确规定,法院独立审判不受干涉,不应该以听证会形式解决涉法涉诉信访案件,当事人对执法过程中的诉讼文书有异议,应通过法律途径解决。徐某信访事项县法院已作出准予执行裁定,但国土局一直未申请强制执行,故该案〓未进入执行程序。马某信访事项法院已执行完毕,贾某重新垒起建筑物的行为建议∏重新处罚。

                国土局基本认同法院意见,但对于徐某信访事项法院裁定准予执行后是否需再次申请执行有异议。马某信访事项既有城乡规划违法行为,也有国土违法行为,城建,国土部门都能管。

                律师认为执行原则:一是生效法律文书;二是依据程序进行。马某信访事项主要焦点是一次违法行为还是二次违法行为。他们认为该行为是二次违法行为。建议依据《城乡规划法》来处理。徐某信访事项主要焦点是是否需要再次申请执行,建议国土局依法申请执行。

                最后一致认为,徐某信访事项应由襄汾县国土局申请强制执行。马某信访事项由襄汾县国土局拿出处理意见。最终明晰了权责、理顺了渠道♀。

                经过两案的处理,我们对涉法涉诉信访问题的处理和依法分类处理信访事项有了更进一步认识,也积累了一些经验,那就是必须坚持法治信访,促使信¤访回归本位。同时,也进一步增强了聘请法律工作者介入信访事项处理的信心和决心。今后,我们会继续坚持通过这种方式处☆理复杂疑难信访事项,把这项工作制度化、常态化。